Offroad Forum CZ

kdyz sem minulej tejden vyndaval z predniho difu samosvor (napravy gr vzadu manualni spera, predek diferencial s omezenym prokluzem LSD /kterej lze prirovnat k automatice/ na aute patrol w160 3,3td)
byla mi vysvjetlovana teorie ze
jde vykon motoru u patrolu kterej nema mezi dif na predni napravu a zadni stejne
pres normalni dif muze jit jenom na jednu poloosu a proto se louskaj klouby
ale LSD prenasi vykon na obe strany rovnocene tudiz se obje poloosi zatezujou stejne

jenze realita jest ze kdyz jedno kolo odlehcim, snizi se adheze, tak normalni dif protoci tu stranu co jde s nizsim odporem ,to jest odhrnout trochu hliny pod mene zatizenim kolem
nez posunout cely auto kupredu kolem na ktery jest prenesena vaha, coz sice znamena ze zustanu stat a bude se mi min zatizeny kolo tocit ve vzduchu ale nic nepovoli, pri uzavreni difu sice mozna vijedu ale taky to mozna krupne a bude
u manualni spery se muzu svobodne rozhodnout jestli risknu unaveni nakyho materialu nebo couvnuti,
u automatu je to jenom projedu vsecno vydrzi- nebo neprojedu neco praskne

a pouzivat automatiku na predku u auta co ma vzadu 100% manual je nejhorsi co muze byt,
protoze clovjek furt jezdi na pul zadni napravy,
ktera vjetsinou vidrzi nekolika nasobne vic nez predni
a celou predni ktera se obcas povoli i za min narocnejsich rezimu
a az kdyz je nejhur zamykat zadni hloupost

doufam ze sem vytlacil mislenku srozumitelne

Jasně FNAPe, je to srozumitelný, a dokonce na tebe nezvykle napsaný skoro i česky.
Tu realitu popisuješ správně, na rozdíl od tý teorie co ti někdo vysvětloval, ostatně to už tady podrobně popisoval Husky. Ale přirovnávat lamelovej LSD diferák z Patrola k automatický uzávěrce, se dost dobře nedá, protože automatka je stoprocentní špéra, a zadní LSD má u Patrola 260 - 40% svornost , no a zadní dif. z K/160, kterej zrovna pasuje do přední nápravy z GR-ka, a máš ho tam teda asi i ty, má svornost 47%, což ale platí jen když je novej, u jetýho je funkčnost podstatně menší, spíš teda skoro minimální, takže se co se chování v terénu týká, bude víc blížit otevřenýmu diferáku, než opravdový špéře.
No a s tou kombinací - řaditelná špéra vzadu a automat vpředu, tak bych neřek, že je to nejhorší varianta, teda pokud za volantem sedí aspoň trošku rozumně uvažující bytost, která si zadní uzávěrku včas zapne, když vidí, že pojede něco akčnějšího, a nenechá trápit samotnej automat na předku, kterej je většinou konstrukčně míň dimenzovanej, než zadní náprava, zvlášť u aut s IFS. Daleko horší je, když je automat jen vpředu, a vzadu je otevřenej dif., jak tu taky popisoval Husky, to si pak člověk opravdu sám nabíhá na vidle, a měl by dávat pořádnýho bacha, jak a do čeho vletí, což ostatně ale platí vždycky.

Tak jsem to rozhodně nemyslel Dušane, i s oběma mechanickejma špérama můžeš zatáčet, pokud teda zrovna netrialíš na vyasfaltovaný trati , ale jedeš na podkladu, kterej umožňuje proklouznutí jednoho z kol hlavně přední nápravy, a uvolnit tak nakumulovaný pnutí v převodným ústrojí, který vzniká díky použití řaditelný uzávěry při pohybu každýho kola po rozdílný dráze, ale to je každýmu notoricky známá věc. Spíš to bylo míněno tak, že autošpéra na rozdíl od tý natvrdo sepnutý mechanický, umožňuje v zatáčce diferovat v určitým rozsahu, a tím eliminovat to namáhání a pnutí v mechanice auta, který sice asi samo o sobě nějakou poruchu nezpůsobí, ale může bejt třeba tou poslední kapkou, která při ostrý jízdě na hranici pevnosti dílů pohonu přední nápravy, spustí případnou destrukci nejslabšího článku.
Jinak pokud jsi při závodění spokojenej s řaditelnou špérou vzadu, tak jí tam nech a používej jí na základě vlastního uvážení, a nenech za sebe přemejšlet nějakej kus železa v diferáku, původně vyvinutej v USA, speciálně pro pohodlný amíky. No a dopředu, jí nedávej už vůbec, zhoršil by sis poloměr zatáčení proti otevřenýmu diferáku při vypnutý špéře, sice je o kousek, ale i to je v trialu malér. Ale rozhodně ti přeju, ať si co nejčastějc vyskočíš na ten nejvyšší stupínek bedny, ať už jezdíš s jakýmkoliv typem špéry.

Husky, osobně mi sice nevadí, že si asi myslíš, že jsem v opravdovým terénu nikdy nebyl ani pěšky, natož autem. Jasně, nejezdím závody, ale jen když čas a prachy dovolí hobby-offroad s podobnejma nadšencema, což asi tady z členů fóra dělá minimálně každej druhej, a kvůli tomu, mi nepřipadá úplně košer, že 90% z nás tady označíš za lůzry, který maj špéry a MT-éčka jen kvůli machrování někde v "parčíku před domovem důchodců", no ale budiž, každej má hranici schopností sebe a svýho auta někde jinde, a ty asi máš oboje posunutý hodně vysoko, což ti určitě přeju.
Ale ještě jen asi poslední poznámka k tvejm pochybnostem o stabilitě auta s Aussinou při jízdě z prudkýho svahu na hraně. Chtěl bych jen připomenout, že princip těchto špér pochází ze Států, kde ho, jak sám píšeš, používají i při rockcrawlingu, kdy se auto musí nejen vyškrábat nahoru na ty megašutry, ale potom taky pokud možno bezpečně sešplhat i dolů. A fakt si myslíš, že by konstruktér tý uzávěrky něco při vývoji podcenil, a riskoval tak, že si někdo díky nějaký konstrukční nespolehlivosti výrobku, pěkně nabije hubu, a u soudu pak, zvlášť v právních poměrech v USA, vyfásnul příkaz zaplatit tomu postiženýmu takový odškodný, že by musel vyrábět příštích 100 let uzávěrky pro celou galaxii, aby si na to vůbec vydělal. Já si tedy myslím, že si výrobce dá zatracenej pozor, aby k něčemu takovýmu nemohlo dojít. No a ti co jezdí rockcrawling asi taky nejsou úplně tupí, a vědí co je asi použitelný, a co je naopak shit, a teda by si při stavbě speciálu určitě připlatili těch pro ně banálních pár centů za ARB-éčko, než aby zbytečně škudlili, a rozbili si díky nějakýmu nefunkčímu, automatickýmu cajku celou draze vypiplanou káru. A pokud to funguje za velkou louží, tak nevidím důvod, proč by to nemělo chodit i nás.

ja tu to jen sleduju a vzdelavam se,ale tomec tady si troufnu oponovat: myslim ze na sjezdy po megasutrech s megakolama s megavykrizenim, ktery je videt u rockcrawlingu je manual vepredu opravdu nevhodny a vzadu jen o fousek min -tedy pokud ho nechas zapnuty, coz asi bude pro spousty amiku ten problem - vypnout ho... Vem si jak se auto musi blbe chovat pokud sjizdis dolu se zamknutou manualni sperou, a chces jet rovne a pritom hodne krizit a jednim kolem projizdet velkou diru. Rozdil drahy kol bude mozna vetsi nez pri plnem rejdu na rovine. Jasne - manual by jsi asi musel vypnout, jenze i pri sjezdu potrebujes obcas vyjet na sutr atd -a tady je fakt vohnejsi automat...

U nas je je situace jina - spis sjizdis kopec kde to klouze a potrenujes stabilitu a aby se vsechny kola tocily pokud mozno stejne -a k tomu ti automat nepomuze...

Pokud se pletu, budu rad kdyz me nekdo opravi

JaCi-přesně

To Tomec- Myslím, že jsi mně nesprávně pochopil Já rozhodně o nikom neřekl že je lůzr a že má auto na machrování před domovem důchodců. Stejně tak si nemyslím, že bych sám patřil mezi nějakou terénňáckou elitu. To je veliké nedorouzumnění..
Chtěl jsem tím říct, že většinou až na limitu se ukazují ty nejzásadnější rozdíly a toho limitu člověk opravdu dosáhne jen v malém procentu případů. A myslím tím ježdění na limitu, ne se k němu nechtěně přiblížit. I já sám pořád zjišťuju, když přijedu na závody, že "doprdele tohle se fakt nedá"..sám bych do toho nejel, protože by mně to ani nenapadlo. A pak jsou tam tací, kteří to jedou, a já sám musím uznat, že prostě proti běžnýmu smrelníkovi mám limity trochu posunutý, ale že pořád do těch "10%" jen občas načuhuju. V tom nebylo nic zle míněného, ani sebechvaličského.. Prostě tak to je a je to pouhé konstatování prosté skutečnosti..
Jo a jsem rád, že se více méně začínáme názorově scházet

p.s.tohle je jedna z věcí, která by mně nikdy nenapadla jet..a přesto jsem ji jel..to je ten rozdíl mezi 90 a 10% (to číslo samo není míněno vážně)
download/file.php?id=33609&mode=view

JaCi, já samozřejmě pobírám rozdíl mezi lezením autem po skále, a zdoláváním kluzkýho svahu v našich podmínkách, tak jak jsi ho přesně specifikoval ty a o tom se nedohaduju. Chtěl jsem jen trošku argumentovat proti přesvědčení Huskyho, že funkce autošpéry není schopna zajistit v hraničně krizový situaci při sjíždění svahu, potřebnou oporu, a prostě v ní cvakne, samovolně se odemkne, a průšvih je na světě. Tomu prostě věřit nemůžu, takže se domnívám, že když má ta špéra schopnost stabilně podržet kolo nějakýho "pavouka" v prudkým sešupu na pískovci v Utahu, tak mám velkou důvěru v to, že stejnou službu spolehlivě poskytne i mojí plechovce někde na tuzemským kopečku, i když je jasný, že nejde o srovnatelnej povrch, tak přesto gravitace je stejná, fyzikální zákony by taky měly platit stejně, a uzávěrka má funkci přesně definovanou svou konstrukcí, tak by snad v zásadě taky měla fungovat identicky, jako za velkou louží.
Ale dodávám, že i když tenhle typ špéry používám v obou diferácích už šestej rok, mám na ní najeto kolem 110000 kiláků, (samozřejmě většinu po asfaltu), a zatím se opravdu chová velmi způsobně a bezproblémově, tak si tady nechci hrát na Horsta Fuchse, a valit komukoliv klíny do hlavy, že nic lepšího než Aussina a spol., neexistuje, to vůbec ne. Prostě jsem jen pocítil potřebu zapojit se do otevřený diskuse, a ujasnit si společně mýty a fakta o tomhle podle mě dost šikovným zařízení, na který při ježdění v terénu hodně spoléhám, a který velmi nadstandardně eliminuje můj nedostatek šikovnosti za volantem, kterej si často dost uvědomuju.
No a Huskymu děkuju za vysvětlení, a omlouvám se za nepochopení jeho příspěvku. Ostatně měl jsem několikrát možnost jako divák zírat na tvý kreace za volantem v terénu, a vždycky jsem jen tiše záviděl, takže tvoje hodně nadprůměrný schopnosti, a současně i prakticko-technický znalosti, bych si nedovolil zpochybňovat, ať už se tu přeme o cokoliv.

Ta uzávěrka necvakne a jen tak se nerozpojí. Ale udělá to, co je její vlastnost..umožní jednomu kolu jinou rychlost otáčení. Takže to není žádný průšvih, nebo chyba. Prostě to je vlastnost. A je to vlastnost, která v určitém okamžiku může být na škodu. Proto jsem se taky ptal, je li to možné to upravit tak, aby to šlo taky uzamknout natvrdo. A jestli Ty vídáš mně, tak mně prosím příště kontaktuj..rád bych pokecnul

Samozřejmě Husky, když budu mít možnost, moc rád se s tebou potkám.

Jen mě tak napadlo, když se tady argumentuje s procenty výkonu na kolo. Tak je důležité brát v úvahu taky setrvačnost hmoty, a uvědomit si, že zatížení které je stále je pro material daleko příjemnější, než zatížení rázovité. A potom taky záleží na jakém autě to praská. Když dám příklad. V mojí 70 je stejná poloosa a kloub jako na 61 z čehož usuzuji, že je dostatečně nadimenzovaný. A ještě jeden poznatek z praxe, který nás stál asi tři klouby na 61. Kloub praskal v naprosto nesmyslných situacích, například na ledě atd.. až při posledním rozebrání se přišlo na to, že se poloosa opírá o vymezovací misku uzávěrky. Takže se musí zkrátit poloosa. Takže kdo bude měnit kloub s automatem, podívejte se na ozubení poloosy, které je uvnitř difu a pokud bude mít otlačený kroužek nebo oleštěnou čelní plochu, stačí i nepatrně tak je to špatně a musí se poloosa zkrátit. Stačí ji vzít flexou tak o 1mm až 2mm. Tohle platí i o AL.

Jistě že rázy tomu nepřidají. Jde o to, z jakého pohledu ten ráz vezmeš. Pokud se Ti protočí otevřený dif a kolo se roztočí dvojnásobnou rychlostí, tak při dopadu ten ráz se roznese stejnou měrou i na druhou stranu diferáku do druhého kola. A samozřejmě když bude divoce skákat "zamčené auto", tak všechno pobere jen ten matroš, který je prostřednicvím uzávěrky spojen s kolem, které se zrovna chytlo. Tedy nebezpečí je znásobené. Pochopitelně..jde li to vyjet pomalu na adhezi, tak je výhoda zamčeného nesporná.

Jo s tím souhlasím.

Ještě by to chtělo ať to taky schválí ÓÓÓÓ NEJVYŠŠÍ Ten, který tvrdí, že to nechápu..potažmo že nás to nehápe vícero "píplů" Chorche...kde jsííí...

Hele Matule...nezkoušel jsi udělat rozpočet na ty kouzelný ruský pevnostní homoklouby?

Tak veru, ....

To jsem ještě nezkoušel. Ale nemuselo by to vyjít tak draho. Když by se teda nedělala nová poloosa, ale upravila se stará na požadovanou délku a přes tisícihran se nastrčila na ten U tvar a pojistila svárem.